Ответы Игоря Злотникова на вопросы Андрея Мальгина

Ответы Игоря Злотникова на вопросы Андрея Мальгина. Предисловие (февраль 2017)

 

На общей волне эйфории и радости после присоединения Крыма в 2014 году у Директора Центрального музея Тавриды – http://tavrida-museum.ru/ Андрея Мальгина возникла идея восстановить все программы развития, которые были разработаны в Крыму в разные годы. В начале 90-х в Крыму очень активно действовали участники ММК, особенно Игорь Злотников, который переселился в Крым и практически четыре года с 1990 по 1993 очень активно участвовал в исторической трансформации жизни в Крыму. Это время – время надежд, позволило за короткий исторический период быстро изменить культурный ландшафт Крыма, не, к сожалению, как и в нынешней ситуации февраля 2017 года, инерция массового сознания и ничем стереотипы жизненных укладов оказались сильнее идей и практических начинаний.

Интервью было подготовлено в декабре 2015 года, но так и не было опубликовано.  

Вопросы.

Игорь, в последние 25 лет в Крыму несколько раз разрабатывались стратегии (концепции) развития региона. Но первые шаги были сделаны в начале 90-х и ты принимал в них активное участие. Расскажи, пожалуйста, что это было, чья была инициатива, кто принимал участие и чем дело завершилось? Остались ли материалы?

Я приехал в Крым из Риги в 1990 г. на излете перестройки с проектом Школы менеджеров. Тогда это было очень модно. Мы создали предприятие «Крым-персонал», заручились поддержкой Союза предпринимателей СССР, преподавателей экономики и управления ведущих московских и прибалтийских вузов, участников ММК (Н.Г.Алексеев, А.Е.Левинтов, В.В.Мацкевич и других) и запустили на базе ДО «Солнечный камень» в Морском (директором был Б.Дейч) реальную школу менеджеров, которая во многом повторяла схемы, принятые в западных бизнес школах. Это были недельные бизнес – тренинги с реальными практикующими специалистами. За время обучения – мы пропускали через группу учащихся 5-7 разных специалистов, которые общались с группой весь рабочий день. Тогда это было необычно и очень интересно. Нам удалось провести 4 таких 7-дневных цикла с января по март 1991 г. Ко мне на школу попали сотрудники Григория (Гарика) Коваленко, который тогда руководил кооперативом «Ялос». Гарик был человеком широкой натуры, увлекающимся и по большому счету – очень неравнодушен к идеям развития Крыма – он очень хотел все поменять и в экономике, и в управлении, и в организации жизни в Крыму. Гарик пригласил меня работать в только что созданный концерн «Ялос» в должность Вице-президента. Тогда у Коваленко собралась очень приличная команда и мы общими усилиями создали банк, биржу, торговую компанию, инвестиционный фонд, множество компаний и т.д. В августе 1991 г. стало понятно, что СССР распадается и нам нужно было заново придумать – что делать в новой ситуации. Тогда я и предложил Григорию Михайловичу сделать специальную работу по фиксации ситуации в Крыму на 1992 год и подумать – какие шаги развития могут быть осуществлены в этих сложных условиях. Коваленко согласился и я, по сути, получил от него полный «карт-бланш» на приглашение ведущих специалистов по региональному развитию. Сейчас бы мою функцию назвали продюсер. У меня не было никаких ограничений со стороны заказчика – Концерна «Интерконт» и лично Коваленко. По заданию Григория Михайловича на реализацию проекта запланировали достаточно по тем временам приличные деньги для оплаты работы специалистов, оплату дороги, предоставления транспорта и т.д. Плюс Коваленко старался со всеми встретиться лично. У Коваленко была очень хорошая черта – он с удовольствием общался со специалистами и считал, что если он платит деньги, то он и сам должен пообщаться. В качестве научного консультанта я предложил Александра Евгеньевича Левинтова, который в то время был основным консультантом Г.П.Щедровицкого и ММК по региональной тематике. Таким образом, нам удалось привлечь в работу по анализу ситуации в Крыму и разработке программы развития Крыма ведущих специалистов из бывшего СССР. Все с удовольствием откликнулись. Мы создали временный творческий коллектив «Регионал» и официально приглашали специалистов и оплачивали их работу. С нами работали такие звезды советской науки как Сергей Ортоболевский, Борис Родоман, Марк Рац, Татьяна Фадеева, Вадим Розин, Евгений Лейзерович. Благодаря Александру Левинтову в Крым приехали лучшие на то время специалисты по регионалистике и региональному развитию.

Одновременно мы провели еще несколько семинаров в форме ОДИ по развитию Крыма на которых были проиграны разные идеи развития Крыма. Мы получили уникальный материал. Было подготовлено 2 тома – 1 том “ОСНОВАНИЯ” и  2 том “КОНСТРУКТИВНО-ПРОЕКТНЫЕ РАЗРАБОТКИ”

Работа продолжалась почти полтора года – с начала 1992 г и до середины 1993 г. Этот большой труд – 2 тома, общим объемом около 800 стр. был набран на компьютере (что по тем временам было редкостью) и поэтому сохранился. Один экземпляр был распечатан лично для Коваленко.

Были всесторонне рассмотрены в историческом контексте становление понятий «регион», «региональное развитие», «хозяйство», «рекреация», обсуждалась Миссия Крыма, проблемы регионального развития в сопоставлении с другими историческими регионами, такими как Каталония и Шотландия. Интересно, что буквально через десять лет именно эти регионы и возглавили европейское движение по регионализации и автономии. Детально обсуждались перспективы рекреации. Именно рекреации – как восстановления творческих сил. Отдельная глава исследования была посвящена истории крымского виноделия и перспектив Массандры. Были предложены ряд идей по восстановлению эллинистических традиций в Крыму. Очень детально рассматривались вопросы организации транспортных потоков и включения Крыма в международную систему туризма. Отдельно рассматривались идеи организации хозяйства в Крыму таким образом, чтобы хозяйственная деятельность не мешала основному в Крыму – организации особенной жизнедеятельности по продуцированию и восстановлению человеческого капитала. В связи с этим особое внимание в работе уделялось системе образования, которая являлась базовой системой воспроизводства Крыма. 

Отдельно обсуждалась тема предпринимательства в Крыму – именно предпринимательства как «духовного промысла», а не заурядной торговли.

Очень интересно обсуждались вопросы духовности и сакральности Крыма – тогда мы понимали эти важные составляющие жизни человека в более широком контексте, не замыкая эти важные темы крымской жизни только на православии. Мы предлагали программу интеллектуального освоения Крыма, что безусловно, до сих пор даже не ставиться в повестку дня. 

Сейчас, по прошествии уже почти четверти века, идеи, обсуждаемые в этой работе остаются удивительно актуальной, да и сама работа читается как захватывающий детектив.

Я до сих пор считаю, что это была самая интересная программа развития – она создавалась как комплекс идей для Крыма с прицелом на 21 век. Мы попытались увидеть Крым нашей мечты – без ситуативной конъюктуры и политики. Крым тогда мыслился нами как Остров (именно Коваленко издал тогда в Крыму роман Василия Аксенова «Остров Крым» отдельной книгой и мы были очарованы идеей Крыма как Острова в океане бушующей жизни), который существует не в какой-то отдельной стране, а в пространстве культуры и истории. И делали эту работу искренне и на совесть. Сейчас такое отношение, пожалуй, невозможно.

Специально под эту работу А.Е.Левинтов заказал полную библиографию литературы по Крыму, которая имелась на тот момент в Библиотеке им.Ленина в Москве – до сих пор это, по моему мнению, самая полная библиография работ по крымской тематике и крымоведению.

Александр Евгеньевич Левинтов организовал специальные «полевые экспедиции» в Массандру, на ЮБК, в Восточный Крым и в пос.Научный (Крымская астрофизическая обсерватория) – дневники этих экспедиций также вошли в отчет. Была проделана работа по систематизации и упорядочиванию самых разнообразных идей о будущем Крыма, которым в этой работе уделялось особое внимание – мы очень хорошо понимали, что именно идеи являются основным ресурсом развития Крыма.

Все материалы, которые мы наработали в 1992-1993 году были переданы в Центральный музей «Тавриды» – они ждут своего опубликования. 

Добавление (февраль 2017). Сейчас есть надежда на Севастополь – там новый И.О.Губернатора Дмитрий Овсянников реально поставил задачу создать проект развития Севастополя как города народного самоуправления – в сентябре 2017 г. планируются всенародные выборы Губернатора, которых в РФ давно не было. В составе команды Освянникова работает Сергей Градировский – участник ММК, крымчанин. С созданным в 2014 году Севастопольским государственным университетом, с момента создания, работает группа Андрея Волкова из Бизнес-школы» Сколково», в состав которой входили (на разных этапах) участники ММК разных поколений, в том числе Борис Островский, Игорь Злотников, Андрей Волков, Сергей Градировский, Ольга Назайкинская, Алексей Овчинников, Марк Мамрыкин и др.)

Что это на твой взгляд за “зуд” такой – писать стратегии для Крыма. Откуда такое желание “проектности”. Чего здесь больше – неудовлетворённости нынешним положением вещей или ощущения возможности что-то преобразовать, отсутствующее в других местах?

Мне представляется, что «зуд» вызван, принятым на сегодня как стандарт, основным типом работ с будущим. Таким типом является «стратегия». Это такой тип проектирования, в котором считается – что нужно учесть все-все-все – деньги, материальные ресурсы, время и т.д. Но именно в этом и заключается ловушка. Еще в середине 70-х годов, когда обсуждалось проектирование как тип деятельности было четко показано, что любое проектирование осмысленно, если в работе по проектированию участвуют те, кто эти проекты будет реализовывать. Точно также и со стратегиями – бессмысленно писать типовые стратегии, когда всем понятно, что реализовывать стратегию будут другие люди – не те, кто эту стратегию написал. Поэтому и имеется очень понятное человеческое «беспокойство» – ведь люди точно чувствуют – что они делают и для чего. Кто-то очень явно хочет получить деньги или другие ресурсы, а кто-то – запись в своем CV или послужном списке – мол я участвовал в разработке стратегии Крыма – значит меня могут повысить в должности и направить на другую руководящую работу. Я почти уверен, что московские «стратеги» ни за какие деньги не переедут в Крым реализовывать написанную ими стратегию. Ну – а крымчанам, к сожалению, вообще не свойственно «работать с будущим» – они живут тотально в «настоящем» или даже – «в прошлом». Есть единственное место где можно разрабатывать стратегию и готовить людей, готовых эту стратегию реализовывать – это Крымский Федеральный университет в Симферополе и Севастопольский Госуниверситет. Но пока власти Крыма явно не видят эти потенциальные ресурсы Крыма, а пытаются решить проблемы будущего Крыма не в Крыму. 

Ни одна из “стратегий” до сих пор не реализовалась в сколько-нибудь законченном виде. Почему, что за странный рок висит над проектами обустройства Крыма? Кто в этом виноват?

Мне представляется, что это происходит потому, что по поводу Крыма всегда очень много явных и скрытых интересов у разных групп влияния. Возьми, например, постоянно возникающий вопрос: Крым – это военно-морская база, форпост РФ на Черном и Средиземном море или Крым – это зона рекреации, и особенно комфортной жизни. В зависимости от политической конъюнктуры и принимаются решения. Но не в одной из этих позиций нет видения Крыма на 20-50 лет вперед. Поэтому и не получается из Крыма Сингапура. Слишком мелкотравчатые и краткосрочные интересы реализуются в Крыму. Да и крымчане, признаться, не очень озабочены будущим. Мыслят его исключительно на уровне курортного сезона – случиться-не случиться. Основной показатель – сколько приехало отдыхающих. Даже термин – сезонность – является доминирующим. Поэтому, скорее вопрос не в том – «кто виноват», а – на какое время в будущем вы можете «помыслить Крым». Если ваши масштабы исчисляются тремя-пятью годами, то нужно точно отдавать себе отчет – у Крыма нет будущего. 

Если бы тебе сегодня пришлось писать стратегию для Крыма, на какие бы вещи ты обратил внимание прежде всего.

Я бы в первую очередь обратил внимание на те – новые онтологии человека сейчас наиболее перспективны. Не секрет, что мы все (имеется в виду и Запад, и Восток, и РФ, и ЕС, и США и т.д.) находимся в глубочайшем кризисе в понимании – кто есть современный человек. Концепция «советского человека», которая до сих пор в Крыму вызывает ностальгию безвозвратно ушла в прошлое, концепция «потребительского человека» – уже и на Западе закончилась. Концепция «россиянина» как некая альтернатива западному типу человека – очень расплывчата и до боли похожа на имперскую 19 века концепцию про «Самодержавие-Православие-Народность». И это все – удивительно несовременно. До оскомины, которая связывает не только рот, но и простые мыслительные действия – не хочется думать и оперировать с такими примитивными и «заидеологизированными» штампами. Мир за последние 10-15 лет очень усложнился. Появились концепции трансгуманизма, вселенского человечества, космического существа и т.д. Огромные усилия вкладываются в разработку уже практики (на минуточку – практики!!!) долголетия, омоложения и регенерации человека. Формирования новых компетенций и способностей. Новый человек – это уже сегодняшняя реальность, а не фантастическая утопия. Если в Крыму формировать новые условия для нового человека – от зачатия, рождения, воспитания и обучения на разных этапах жизни, зрелости, долголетия и красивого и достойного ухода из жизни – то крымские уникальные условия для всех этапов жизни человека наполнятся новым содержанием.   

Есть ли принципиальная возможность стратегий для Крыма в нынешних условиях (санкции, напряженность) или мы обречены управляться в “ручном режиме”?

Я думаю, что нынешняя ситуация очень подвижна. Обратите внимание – в конце 2013 года никто даже не предполагал, что будет происходить в 2014 и в 2015 году. Стратегия – это другое. Это то, что должно представляться лет на сто вперед и мыслиться как будущее Крыма. И об этом будущем как основополагающей идее Крыма – должны знать все. А ситуационные обстоятельства, особенности конкретных событий, временные факторы, политические проекты, даже очень существенные – должны рассматриваться как условия для реализации стратегии.    

Написать стратегию конечно можно, а кто исполнять будет, как ты оцениваешь “человеческий” потенциал Крыма? Есть ли на что надеяться.  

Все до банальности просто. Я повторю – исполнять стратегию должны те, кто участвовал в её написании. Или по крайней мере – включены в специальную работу по пониманию и освоению стратегии. Идеальный вариант – стратегия должна быть доступна для всех крымчан и для всех тех, кто связывает свою жизнь с Крымом. О ней нужно говорить в школах, университетах и в публичных пространствах. Не может быть «скрытой стратегии». И, конечно, очень важно иметь полноту информации о том, что происходит в мире. Последнее мое пребывание в Крыму меня очень удивило «островной замкнутостью» в сознании многих людей, с которыми я общался. И еще – нужно преодолеть тот «патриотический передоз» который явно был инфицирован в сознание крымчан за последнее время. К истории нужно относиться реалистически – а значит понимать все тенденции и цели основных действующих лиц. Нельзя принимать без должной критики любые действия властей. А власть должны быть УМНОЙ и понимать, что люди – не масса и не материал для реализации самых безумных проектов – а источник энергии и ресурс для разумных стратегий.